了解世界 从这里开始 湖南法制网-湖南法制综合网

浅谈民事诉讼上因果关系的认定

2019-01-22 14:42 未知
浅谈民事诉讼上因果关系的认定

因果关系认定问题在民事诉讼上向来是一个非常复杂疑难的问题,在民事侵权案件审理中非常重要。根据我国法律规定,依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任,应当具备下列条件:

(一)行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗,具有违法性;

(二)受害人的人身或财产受到实际损害;

(三)行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系;

(四)行为人具有故意或过失。

 

咱们可以看看下面两个案例。

据2018年04月30日北京晚报,海淀区的连先生安装防盗门时,噪音吵醒了正在睡觉的邻居李某。一个小时后,李某意外死亡。李某家属将连先生、两名安装工人及防盗门生产厂家诉至法院,认为是噪音造成了李某的死亡,索赔129万多元。一审法院认为噪音和死亡没有因果关系,没有支持其诉求。记者从北京一中院获悉,法院终审维持原判。

据2018-05-04十堰晚报消息,2017年底,郧西县一家健康管理中心推广产品,邀请李某和一群老年人集中到店门口做老年操。该中心主持人陈某为活跃气氛,问谁唱歌唱得好。经老年人推荐,陈某便热情邀请李某上台唱歌,平时唱歌一向不错的李某一时兴起,当即上台演唱了一首《拉着妈妈的手》,获得了满场喝彩。台下观众及陈某一致要李某再来一首,在大家的盛情邀请下,李某又高歌一曲。唱完后,李某顿觉不适,随即被送往医院抢救。之后,他因脑干出血导致瘫痪在床。李某的家属向该健康管理中心索赔无果,便诉至郧西县人民法院,经过多次调解,双方最终达成协议,健康管理中心补偿李某5000元,并当场履行。

浅谈民事诉讼上因果关系的认定

 

在上述第一个案件中如果是偶尔一次的装修防盗门引起的噪音,那么行为人是没有过错的,北京法院的判决应该是适当的。在第二个案件中,店家也谈不上过错。法官在审理时有可能适用《侵权责任法》第二十四条的规定,即受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。

不管是英美法系还是大陆法系国家,法官们在审理民事案件中涉及因果关系问题认定时,会采取多种方法。从律师们经常接触的民事案件来看,一般如果在诉讼中因果关系难以认定,可以请求法院委托相应的司法鉴定机构鉴定,同时这和法官的法学素养、社会阅历等因素相关。笔者认为可以在一些疑难民事案件审理中加大引入陪审员制度。《中华人民共和国人民陪审员法》已于2018年通过并施行。

对于一般民事案件来说,在考察因果关系时,原因总是在前的,后果总是在后的。原因是一种客观事实,后果可用多种方法印证。同时有可能一因一果、一因多果、多因一果、多因多果。同时,因果关系具有客观性、时间性、多样性的特点。

浅谈民事诉讼上因果关系的认定

 

那么,普通当事人在日常生活中遇到一些人身或财产损害时,可第一时间报警或询问法律专业人士,固定相关证据,在协商未果的情况下通过司法途径解决。这样,可及时有效维护自身合法权益。

法制网版权所有,未经协议授权禁止转载 湘ICP备06004949号 网站维护:湖南法制网 删稿联系邮箱:sheng6665588@gmail.com